Les théories du complot ont généralement la dent dure, comme des légendes urbaines elle reviennent régulièrement au grés des modes et de l'actualité. La théorie du moment qui revient régulièrement c'est le 11 septembre (Cf. Mathieu Kassovitz récemment).
Dans les théories du complot, il y a toujours une grande force du mal tapie dans l'ombre qui nous manipule et le marketing ne déroge malheureusement pas à cette règle. Et puis, il y a ceux qui savent - toujours mieux que tout le monde - que nous ne sommes au fond que de pauvres victimes. Le pire étant que ces personnes sont souvent bien informées, cultivées, intelligentes, etc. Bref, elles savent être très convaincantes, d'autant qu'à priori on n'a pas à douter de leur crédibilité. Néanmoins ce serait oublier un facteur primordial : L'être humain, par défaut vaniteux et orgueilleux, a un besoin constant de briller en société et d'attirer l'attention sur lui. Bef, revenons au marketing.
Rue 89 revient sur les fils de pub, comment ont-ils évolués depuis les années 80 durant lesquelles ces post-soixantuitards ont pris le pouvoir et réalisé le casse du siècle ? À lire ici, mais je vais permettre de commenter certain passages car c'est un milieu qui m'a toujours attiré et repoussé à la fois... d'autant que certains points peuvent s'appliquer d'une façons plus générale.
Aujourd'hui, les agences tirent parti de leur attrait auprès des jeunes diplômés des meilleures écoles de commerce ou de graphisme et se montrent très, très sélectives.
Jeunes ET diplomés... on ne peut pas être simplement diplômé. On est forcément jeune diplômé, c'est une petite bizarerie qu'on retrouve un peu partout de nos jours et qui veut tout simplement dire : On veut pouvoir payer des gens qualifiés le moins cher possible. Et puis, plus ils sont jeunes et plus ils sont motivés, disponibles et... malléables. Ils sont aussi encore plein d'illusions !
Chaque « aspirant publicitaire » doit être capable de faire remarquer des compétences autant personnelles que professionnelles et réaliser 3, 4 ou même 5 stages avant d'espérer le moindre contrat de travail.
Stage ou pas stage pour travailler en agence il faut... avoir déjà travaillé en agence de pub. Si on regarde les offre d'emplois dans le domaine on voit toujours la mention : 2 ou 3 ans d'expérience en agence. La pub est un milieu qui véhicule beaucoup de clichés, mais c'est aussi un milieu qui me semble extrêmement formaté. Comprendre : Si tu fit pas, va voir ailleurs !.
Nathalie, 28 ans, chef de groupe dans une grande agence parisienne, dit avoir tout de suite apprécié ce monde où « tout le monde se tutoie, tu mets la musique à fond, c'est jeune, personne n'a au-dessus de 30 ans ».
Ah l'âge... J'y revient un peu plus bas.
A l'arrivée, les créatifs jouissent en général d'une forme d'ascendant sur les commerciaux, parce que leur activité a quelque chose d'artistique, qui leur confère une aura.
Alors ça c'est quelque chose d'assez phénoménal que j'ai pu constater lors de mon bref passage dans une grande agence montréalaise. Dans ma carrière j'ai souvent travaillé directement chez le client où pour tout un tas de raisons on bride toute ambition créative que vous pouvez avoir. Vous n'imaginez pas alors la frustration de graphistes et autres designers lorsque l'agence mendatée par votre employeur débarque avec une campagne de pub dans laquelle des humains se déguisent littéralement en oiseaux à plumes... quand dans le même temps on vous ferme la porte à la moindre proposition créative que vous faites. Ouais mais les costumes sont faits par le styliste du cirque du soleil, etc. Je vous laisse admirer, cela dit je me souviens que ça jasait beaucoup en interne et la campagne n'aura durée qu'une saison :
Bref, on sait que ça va nous coûter un bras alors autant que ce soit fun ! On a l'impression qu'on en a pour notre argent... Le problème c'est que ceux qui en ont après l'argent du client ce sont les agences, et parfois - souvent même - comme je l'évoquais ici avec la pub pour le Palm Pre on se demande si les agences et les créatifs qui y travaillent ne travaillent pas plus pour leur portfolio ou les prix qu'il peuvent gagner que pour leurs clients.
Pour en revenir au passage cité, lors de mon bref passage en agence donc, j'ai effectivement pu constater que les créatifs sont énormément respectés. Quasiment personne dans l'agence ne viendra remettre en cause leur travail... faut pas s'étonner après que certains jouent les divas et que les égos explosent.
Sans doute parce qu'elles sont particulièrement exigeantes en temps et en énergie, les agences ne conservent guère leurs seniors. Pour Nathan, directeur artistique : « Ces mecs-là disparaissent de la circulation, on sait pas ce qu'ils deviennent. » Il est donc difficile pour les plus jeunes, notamment pour les stagiaires, d'être correctement encadrés, d'avoir un retour sur leur travail et même d'être écoutés. A l'arrivée, l'ascension passe fréquemment par un changement d'employeur.
L'age, on y revient donc. Tout est a peu prés dit dans ce paragraphe, mais que deviennent les seniors ?
Ils changent de métiers ;
Ils vont travailler chez le client où ils auront plus de pouvoir ;
Ils créent leur agence et embauchent un max de jeunes diplômés.
On est là en plein paradoxe : d'un coté on nous dit qu'en temps de crise les jeunes pâtissent le plus du manque d'emplois avec des taux de chômage plus élevés, d'un autre coté, le jeunisme semble faire des ravages. Moralité : Quand on est jeune, il vaut mieux être (bien) diplômé car évidemment les premiers à trinquer sont les moins diplômés. Comme quoi, malgré ce qu'on peut dire et entendre, certaines choses ne changent pas et ils semblent que beaucoup trop d'employeurs prêtent, à mon sens, trop d'attention aux diplômes... c'est pourquoi je suis en train de m'en magasiner un ;)
Pour le reste, l'encadrement tout ça, c'est du vu et vécu mais malheureusement je dirais que c'est un peu partout que ça se passe. Et pour avoir travaillé plusieurs années en start-up, j'ai vu des stagiaires à qui on confiait autant, voir plus de responsabilités que certains cadres.
Cette jeunesse fait enfin mentir le cliché qui veut que la pub serait un métier qui « paie bien ». Lors de leurs premières années, les salariés ne sont généralement pas loin du smic horaire. Commerciaux et créatifs émargent à environ 1800 euros bruts, pour des horaires qui oscillent entre 45 et 60, voire 70 heures, pour les semaines les plus chargées. Leur statut de cadre écarte toute rémunération des heures supplémentaires.
Correction : La pub est un métier qui paie potentiellement bien. De l'argent y en a, c'est juste pas tout le monde qui en profite.
L'inhabituelle liberté que ces agences encouragent et qui motive les salariés à faire des « nocturnes », où l'on peut commander des sushis ou rentrer en taxi aux frais de l'agence, ou bien organiser des courses de vélos dans les étages du bureau.
Dans l'agence ou je travaillais, on décapsulait les bières et faisait péter les bouchons des bouteilles de vin tous les vendredis à partir de 15h. Moi qui aime bien les petits pots du vendredi soir, j'avoue que 15h quand on a à peine digéré son repas de midi, c'est tôt.
En start-up, durant les premières années, quant les investisseurs étaient encore pleins d'espoirs et qu'on se voyait déjà faire du x10 ou x100 avec nos stock options on avait un baby foot dans la cafétéria. Énorme succès, on y jouait beaucoup et à n'importe quelle heure de la journée. Puis, la réalité rattrapant le quotidien, il a été décrété qu'on ne devait y jouer qu'aux heures de pause et en dehors des horaires de travail (soit, le midi et/ou avant 9h et après 18h). Enfin, un jour il a été décidé qu'on aurait plus de baby foot.
C'est un peu le même problème que les politiques sur l'utilisation d'Internet au travail. Quand tout va bien, ben... tout va bien, jusqu'à ce qu'un jour ça aille moins et que quelqu'un décrète que c'est de la faute à, au choix :
Le baby foot ;
Les gens qui arrivent à des horaires irréguliers ;
Internet (hier c'était Youtube, aujourd''hui c'est Facebook et demain ce sera Twitter...) ;
L'arabe de service.
Il doit y avoir un juste milieu entre excès et abus je pense...
En matière de fast food ma petite faiblesse c'est le Subway, je m'efforce d'y aller une fois à chaque semaine comme un rituel. Parfois, mais moins régulièrement, je vais au Burger King avant le ciné. Y a un truc qui m'a toujours énervé dans ces grosses chaînes de fast food, c'est qu'on vous met toujours la pression pour commander.
N'avez vous jamais remarqué ? Vous arrivez, vous voulez prendre votre temps pour choisir un menu, de toutes façons les cartes sont souvent illisibles, alors vous vous mettez un peu en retrait ou à la fin de la file, vous vous dites que ça va vous laisser le temps de choisir. Erreur ! Y aura toujours une personne à la caisse ou au début de la chaîne de fabrication dans un Subway pour vous fusiller du regard et vous interpeller. J'y vois là un terrible symbole de la fuite en avant de notre société de consommation. Il faut consommer plus et surtout plus vite ! Pourquoi ? L'argent rentre plus rapidement dans les caisses ! Un client qui commande, c'est un client acquis : plus on prend rapidement la commande, plus on fait de cash... et ce, même si derrière la chaîne de production ne suit pas, là on s'en fout le cash est rentré.
Et si vous pensiez que c'est pour vous faire gagner du temps, détrompez vous. Comme la grande distribution qui casse les prix pour votre intérêt, c'est aussi pour votre intérêt que les fast food prendront votre commande rapidement - ah ah - c'est que vous êtes une personne pressée et que vous n'aimez pas attendre.
Un client qui patiente et/ou qui hésite c'est un client qui peut aller ailleurs. Moralité : ne pas laisser la chance au client de patienter ou d'hésiter.
Avant de partir en week-end je reviens sur la déclaration précédente de Steve Ballmer le nouveau grand manitou en chef de chez Microsoft qui se plain que les produits Apple sont trop chers. Et oui, c'est que, comme Leclerc, Ballmer se bat contre la vie et chère et lutte pour votre pouvoir d'achat. Non, sérieusement...
Cela dit, je vais vous faire confidence : Que ce soit Ballmer, Leclerc, Carrefour, Renault, le dealer de shit du coin de la rue ou même Apple lorsqu'ils vous font un rabais du patron et qu'ils baissent leur prix c'est pas pour vos beaux yeux et encore moins pour vous faciliter la vie. La seule et unique chose qui les intéresse là dedans c'est fourguer leur came. Ah oui ça à l'air évident dit comme ça, mais je vous assure que ça ne l'est pas. Quand vous allez au supermarché, que celui affiche fièrement deux caddys, l'un avec les produits maisons et l'autres avec des produits de marques en mettant clairement en évidence le bénéfice gagné dans le premier cas, le seul est unique but de cette pratique pour la marchand c'est de vous vendre SES produits. Quand HP vous offre une imprimante à 1$ (ou même 100$) c'est parce que derrière ils vont se sucrer sévère sur les cartouches d'encre. Allezexpliquer à bibi après qu'un contenant plastique qui contient du liquide coute plus cher qu'un produit électronique hi-tech... de grande consommation certes, mais électonique quand même. La vérité, on va pas se la cacher, c'est que tous autant qu'ils sont n'en veulent qu'à vous sous ! Je ne sais plus ou j'ai entendu ça l'autre mais on est entré dans un ère de consommation qui fait son bénéfice sur les pauvres, la pauvreté et l'appauvrissement et que la crise actuelle, contrairement à toutes les précédentes s'est faite sur le dos des pauvres.
Ceci étant dit, pour rester dans l'analogie de la grande distribution, Ballmer qui se plaint des prix pratiqués par Apple c'est un peu comme si Leclerc se plaignait des prix pratiqués par vos commerces de quartier. Imaginez un peu le truc : Les gens vont chez leur boucher parce que ça fait hype alors que nous on vend la même viande mais deux fois moins cher. Probablement - en partie vraie - n'en reste pas moins que malgré tous les avantages que peut avoir la grande distribution, on est nombreux à préférer se sacrifier un peu plus pour faire son marché ou aller chez son boulanger ou son boucher du coin. Et ce, à juste du titre, sans aucun effet de mode et sans toutefois que ce soit trop cher. Je parle là dans l'absolu évidemment, il va de soit que tout le monde ne peut pas se le permettre, néanmoins gardons en tête que ce ne sont pas les marchands qui vont lutter pour notre conditions sociales car tirer les prix vers le bas à un coût social beaucoup plus pernicieux : Maintenir les coûts bas ne s'obtient sûrement pas en faisant une croix sur ses dividendes ou sa prime. N'est-ce pas messieurs les grands-patrons ? On sait comment tourne le monde.
Ou quand la génération salon dénigre joyeusement la génération garage :
Dans une autre dépêche AFP (deux dépêches font deux fois plus de bruit), la ministre est venue reprendre les critiques mis en évidence par l’UMP : «(les députés sont) actuellement inondés par les campagnes de désinformation conduites par des groupes de pression libertaires et minoritaires ». Le nom de la Quadrature du Net résonne évidemment. Commentaire du cabinet de Christine Albanel : « ce sont cinq gus dans un garage qui font des mails à la chaîne ». - PC Inpact
Alors l'ironie c'est que quelques unes des plus grosses entreprises d'informatique d'aujourd'hui sont probablement nées dans des garages, sans parler de musique, musiciens et groupes de musiques que nos élus sont censés défendre... En tout cas c'est sûrement pas dans les salons feutrés des ministères qu'on innove et qu'on créé quoique ce soit. C'est quand même dingue d'être autant déconnecté !
Disclaimer : Ce billet a été fièrement rédigé sur un ordinateur dont la compagnie qui le fabrique a pris naissance dans un garage il y a un peu plus de 30 ans.
Je dis en milieu canadien mais je pense que chez nos voisins du Sud le système bancaire ne diffère pas beaucoup. Cela dit, avant d'aller plus loin il faut que je raconte 2 anecdotes.
Encore un qui tire sa révérence à cause des méchants n’internautes. Cette fois c’est l’illustre Pierre Chappaz, fondateur de Kelkoo et Wikio. Les autres c’étaient - entre autres parce qu’il doit bien y en avoir eu d’autres - Versac et Éric Dupin. Il est amusant de constater qu’à chaque fois, les raisons invoquées se ressemblent beaucoup.
Je suis vraiment écoeuré par l'ambiance qui règne sur le Net français. Les entrepreneurs comme moi sont la cible d'attaques régulières dans la blogosphere. Comme patron de Wikio, ancien patron de Kelkoo, je suis une cible de choix pour toutes sortes de jaloux et de frustrés. - Pierre Chappaz, Kelblog
Alors moi je vais vous dire un truc, je fréquente assidûment un forum depuis un peu plus de 10 ans, des foruméens qui ont quitté le forum avec fracas à cause de tous ces cons j’en ai vu pas mal, et vous savez quoi ? Ils ont tous un point commun : Ils sont tous revenus ! Pire, certains n’avaient même jamais quitté le forum. Je le sais, je suis moi même passé par là aussi.
Ceux qui sont vraiment partis l’ont fait par la petite porte, en silence, pour des raisons qui ne regardent au fond qu’eux même.
Quand on vient annoncer qu’on tire sa révérence parce qu’on en a marre de la vie et surtout de celle des autres, c’est avant tout pour pousser un coup de gueule. Je vais vous faire une autre confidence : Le problème ne vient pas autres mais de soit même. Tant qu’on n’a pas réglé ça on n’a rien réglé... On a beau hurler au complot et à la jalousie (parce qu’on est quelqu’un de foutrement important), ça ne change rien au fait qu’on vit mal une situation que l’on subi car trop impliqué émotionnellement... Voir trop impliqué tout court.
Je rebondi sur l'article de LSD qui cite le Figaro à propos du concept de bureaux en open space. Pour avoir travaillé dans différents types d'open space, je peux en conclure une chose : Open space ou pas peu importe, au fond il y a juste des espaces de travail bien pensés ou aménagés. Ou pas. Dans les articles cités ont trouve des témoignages édifiants.
Cette histoire de proposition 8 me fait penser que le principe même du référendum est la plaie de la démocratie. Je pense que certains sujets ne devraient pas être soumis au vote du peuple. J'ai l'impression quelque part qu'avec les référendums, les gouvernement et dirigeants se lavent les mains de toutes décisions. Et puis, que l'on soit pour ou contre, c'est prendre un trop grand risque, je ne fais pas suffisamment confiance à mes concitoyens pour prendre des décisions éclairées.
Bref, brièvement la proposition 8 visait à remettre en cause le mariage homosexuel en Californie lors des récentes élections présidentielles américaines. À date la proposition 8 est passée de peu - il reste encore à déppouiller les votes par correspondance - deux personnes du même sexe pourraient donc, dans un futur proche ne plus avoir droit au mariage en Californie. Pire : ce sera désormais inscrit dans la constitution. J'ai entendu très justement une personne à la TV dire que la constitution était censée donner des droits et non en retirer.
Ci-dessous le coup de gueule de Keith Olbermann, présentateur sur NBC qui tente de raisonner ces concitoyens :
Évidemment, ce n'est pas une excuse pour quoi que ce soit, et c'est encore moins une raison pour faire passer la cause des homosexuels après l'économie par exemple. Disons que ça aide juste à comprendre le cheminement de la pensée et c'est aussi ce pourquoi je pense que la question des droits des homosexuels ne devrait pas être soumis à référendum. Certains sujets ayant besoins d'être portés par une réelle volonté politique, que ce soit le fait d'un groupe ou d'une personnalité, mais il faut aussi que le peuple soit prêt à les accepter : la peine de mort en France a été discutée à plusieurs reprises tout au long du siècle dernier avant d'être abrogée définitivement par François Mitterrand (là aussi, selon l'actualité, un référendum serait plus que risqué).
Pour en revenir aux élections américaines, ironiquement, les noirs qui ont voté à plus de 90% en faveur d'Obama pour de meilleurs lendemains, ont voté en majorité en faveur de cette proposition 8, chacun ses priorités après tout. On aura eu beau répéter tout au long de la campagne que cette élection n'était pas qu'une histoire de couleur de peau, il y a toujours un revers de la médaille moins reluisant. D'ailleurs, l'autre côté triste de cette élection d'Obama c'est que McCain apparaissait comme un républicain modéré qui par ailleurs ne s'opposait pas au mariage homosexuel. Or un républicain modéré au pouvoir, moins conservateur donc, aurait peut-être pu permettre au parti républicain de faire évoluer des idées plus progressistes au sein même du parti. Avec Obama et les démocrates au pouvoir, il y a plus de chances que les républicains se rassemblent autour d'un certain radicalisme pour les prochaines élections. Rappelons qu'en fin de primaires républicaines, Mc Cain se retrouvait entre un mormon et un pasteur protestant... tous deux évidemment radicalement opposés à l'avortement et au mariage gay.
On en a enfin fini avec le plus grand cirque mondial, on va encore en bouffer un peu jusqu'à l'intronisation officielle avec une nouvelle ère qui s'annonce pour les États-Unis lorsque Obama prononcera - à l'instar de ses prédécesseurs - son So Help me God.
Maintenant je suis curieux de voir si le rêve, l'espoir et le changement vont se concrétiser : Économie, éducation, santé, Irak, etc. tant de chantiers à mettre en œuvre, et vu que la chambre des représentants semble avoir eu la majorité démocrate on peut dire que le futur gouvernement Obama aura les pleins pouvoirs, donc aucune excuse pour ne pas entamer ces chantiers. Tiens d'ailleurs, comment rebondira Hillary ? Aura t-elle le privilège de mettre en œuvre son plan santé qu'elle avait été forcée d'abandonner lorsque Bill était au pouvoir ?
Sinon, je suis allé voir Pride and Glory ce soir au cinéma, c'était pas terrible et plutôt ennuyeux.
