Cette histoire de proposition 8 me fait penser que le principe même du référendum est la plaie de la démocratie. Je pense que certains sujets ne devraient pas être soumis au vote du peuple. J'ai l'impression quelque part qu'avec les référendums, les gouvernement et dirigeants se lavent les mains de toutes décisions. Et puis, que l'on soit pour ou contre, c'est prendre un trop grand risque, je ne fais pas suffisamment confiance à mes concitoyens pour prendre des décisions éclairées.

Bref, brièvement la proposition 8 visait à remettre en cause le mariage homosexuel en Californie lors des récentes élections présidentielles américaines. À date la proposition 8 est passée de peu - il reste encore à déppouiller les votes par correspondance - deux personnes du même sexe pourraient donc, dans un futur proche ne plus avoir droit au mariage en Californie. Pire : ce sera désormais inscrit dans la constitution. J'ai entendu très justement une personne à la TV dire que la constitution était censée donner des droits et non en retirer.

Ci-dessous le coup de gueule de Keith Olbermann, présentateur sur NBC qui tente de raisonner ces concitoyens :

À un moment, Keith Olbermann fait un parallèle avec la conditions des noirs au États-Unis. Imaginez qu'il a fallu près d'un siècle et pas moins de 16 présidents pour faire abolir l'esclavage aux État-Unis (XIIIe amendement de la constitution américaine) et qu'il a fallu ensuite 200 ans pour abroger les lois raciales sur la ségrégation des noirs. À ce sujet, la série John Adams pose très bien le problème que j'évoquais dans ce billet lors de la création de la constitution américaine : Chaque chose en son temps et une chose la fois. En effet, bien que l'homosexualité ne date pas d'hier - tout comme l'esclavage par ailleurs - la question des droits des homosexuels dans nos sociétés est relativement récente, le sujet étant resté longtemps tabou. Il faut aussi du temps pour que les mentalités évoluent.

Évidemment, ce n'est pas une excuse pour quoi que ce soit, et c'est encore moins une raison pour faire passer la cause des homosexuels après l'économie par exemple. Disons que ça aide juste à comprendre le cheminement de la pensée et c'est aussi ce pourquoi je pense que la question des droits des homosexuels ne devrait pas être soumis à référendum. Certains sujets ayant besoins d'être portés par une réelle volonté politique, que ce soit le fait d'un groupe ou d'une personnalité, mais il faut aussi que le peuple soit prêt à les accepter : la peine de mort en France a été discutée à plusieurs reprises tout au long du siècle dernier avant d'être abrogée définitivement par François Mitterrand (là aussi, selon l'actualité, un référendum serait plus que risqué).

Pour en revenir aux élections américaines, ironiquement, les noirs qui ont voté à plus de 90% en faveur d'Obama pour de meilleurs lendemains, ont voté en majorité en faveur de cette proposition 8, chacun ses priorités après tout. On aura eu beau répéter tout au long de la campagne que cette élection n'était pas qu'une histoire de couleur de peau, il y a toujours un revers de la médaille moins reluisant. D'ailleurs, l'autre côté triste de cette élection d'Obama c'est que McCain apparaissait comme un républicain modéré qui par ailleurs ne s'opposait pas au mariage homosexuel. Or un républicain modéré au pouvoir, moins conservateur donc, aurait peut-être pu permettre au parti républicain de faire évoluer des idées plus progressistes au sein même du parti. Avec Obama et les démocrates au pouvoir, il y a plus de chances que les républicains se rassemblent autour d'un certain radicalisme pour les prochaines élections. Rappelons qu'en fin de primaires républicaines, Mc Cain se retrouvait entre un mormon et un pasteur protestant... tous deux évidemment radicalement opposés à l'avortement et au mariage gay.

C'était drôle jusqu'à la chute, dommage :

Je me demandais si on allait revoir Bud, je me laissé prendre par surprise par la campagne US. Sinon je trouve ça ironique d'évoquer le changement (Change) en se tournant vers le passé. Les valeurs sûres d'antan, y que ça de vrai... un discours qui devrait plaire aux conservateurs de tous bords.

Le message est clair :

... pas sur que ça fasse bouger les électeurs celà dit.

If Obama is President... will we still call it the White House ? La question reste posée, mais si McCain est élu faudrait aussi voir à la renommer : The White House Hospice, huuuuu !

Apparemment les pins aurait été vendus lors d'un convention républicaine au Texas.

Pour finir sur une note plus joyeuse, The White House :

P1010406

Heureusement que le CSA n'impose pas de quotas sur les élections américaines, les médias français seraient mal barrés. C'est dingue la différence de traitement entre les démocrates et les républicains. Il est vrai que d'une part l'enjeu démocrate est excitant (une femme Vs un noir) et que d'autre part le nombre de candidats à la course à la présidence plus élevé côté républicain pouvait porter à confusion. Maintenant que ça s'est rétréci (ne restent grosso modo que Mc Cain et Romney) on peut les appeler autrement que par des sobriquets du genre le vétéran de guerre, le milliardaire mormon ou le pasteur, c'est déjà ça.

En fait plus que de fantasme démocrate, j'aurais du parler de fantasme Obama. Il est vrai qu'en France on a déjà eu l'occasion d'élire une femme, c'était l'année dernière et, lui ayant bien réglé son compte, on serait un peu malvenus de vouloir donner la leçon, alors qu'avec Obama on peut y aller de son commentaire : Les Américains n'éliront jamais un noir ! Ils ne sont pas prêts ! etc. On connaît la rengaine.

Genre, on est prêt nous... alors qu'on en est encore à se féliciter lorsqu'un noir (avec un physique de mannequin) présente le 20h. Ils sont où les représentants des minorités dites visibles dans le paysage politique ? J'ai pas vraiment l'impression que l'hémicycle de l'assemblée nationale soit bien représentatif du paysage français. Mais à en coire certains commentaires, on serait prêt nous à élire un noir... ou - pourquoi pas, soyons fous, un arabe - à la présidence si l'occasion nous en était donnée. Bien sûr... Mais qu'on se rassure au Québec c'est pareil ! Les Québécois ne sont pas les derniers moralisateurs non plus (on se demande d'où ils tiennent ça !), on cherche aussi les minorités visibles ou personnalités issues de l'immigration dans le paysage politique. Mais à entendre certains commentaires là aussi eux seraient prêts... à condition que celui-ci soit francophone évidemment.

Bref, pour en revenir aux élections américaines, c'est vrai que l'option Obama est séduisante. Il rappelle par certains côtés Bobby Kennedy et incarne la jeunesse, et le renouveau, l'espoir d'une relance du pays qui repartirait sur des bases plus saines. En face l'option Clinton est à double tranchant, c'est la valeur sûre, une sorte de conservatisme démocrate, sa force est aussi sa faiblesse. Côté républicain, McCain semble bien parti et si je devais parier au final, je parierais sur lui... même si en bon Français je voterais pour Obama.