Énorme billet de maître eolas, didactique, clair et limpide sur l'affaire du mariage annulé à propos duquel une poignée (et j'insiste sur le terme poignée) de politiques et autres personnalités tentent de se faire entendre en jouant les preux chevaliers. Tout le monde a son avis sur la question et surtout tout le monde est aussi prompt a juger... d'autant plus quand l'infâme bourreau a des mœurs et une culture différente. S'il ne fait pas bon être religieux par les temps qui courent, c'est encore pire quand on est de confession musulmane. Et oui, voyez vous, les défenseurs des droits aux personnes se révèlent parfois être les pires, c'est tellement plus facile d'instrumentaliser ces dites personnes...

Il y a un défendeur. Ici, c'est l'épouse. Et que dit-elle pour sa défense ? Voilà ce que tous les indignés oublient de dire ou ignorent : Elle demande au tribunal de lui donner acte de son acquiescement à la demande de nullité formée par son époux, dire que chacune des parties supportera la charge de ses propres dépens, ordonner l'exécution provisoire du jugement. Bref, l'épouse consent à la procédure de nullité.

Ce jugement ne me choque d'aucune manière et à vrai dire ce que je trouve le plus choquant dans cette histoire, c'est que sous prétexte d'égalité et de liberté de la femme on incite des personnes à vivre dans la mensonge. Il y quand même un fossé entre intimité et tromperie et si la virginité peut faire partie de l'intimité d'une personne, ce n'est plus cas lorsque l'on déclare à son mari le contraire.

J'ai vu un reportage hier au JT dans lequel on voyait des femmes se racheter une virginité à coup de chirurgie esthétique. Ça, c'est réellement choquant et je ne pense pas que ce soit dans la tromperie et la dissimulation institutionnalisée que l'on fasse évoluer les mentalités. Visiblement une - petite - poignée de notre classe politique française le pense.