Rome, saison 2, ep. 5
Par Mox Folder le lundi, février 12 2007, 19:58 - Cinéma, TV, Médias - Lien permanent
Vite fait, depuis l'épisode 2 :
Octave, réclamant son dû à Marc-Antoine, - l'héritage de César - provoque une violente dispute entre les deux. Il décide alors de quitter Rome accompagné de quelques soldats. Brutus alors en exil avec ses compagnons sombre dans l'alcoolisme et la folie. Marc-Antoine quitte Rome pour aller combattre Octave, bien mal lui en prendra puisqu'il essuiera plusieurs échecs et sera obligé de se retrancher en Gaule. Octave malgré son jeune age se révèle être un fin stratège et le digne héritier de César... d'ailleurs il se nomme et se fait nommer lui même César. Victorieux face à Marc-Antoine, Octave décide de rentrer à Rome accompagné de 15 000 hommes. Cicéro qui a poussé Octave dans les pattes de Marc Antoine pour lui nuire se demande, effrayé, pourquoi le petit décide de rentrer sur Rome accompagné de 15 000 homes (NDR. Je crois qu'il est un peu con Cicéro ;o). Pas fou le gamin... il était à bonne école avec l'assassinat de son oncle proféré par les soit disant défenseurs de la République.
On ne verra pas Octave de tout l'épisode 3. À sa réapparition, comme vous pouvez le voir sur les vidéos ci-dessous, l'acteur a changé (cf. billet ép. 2)... Il fallait bien le faire grandir : Octave a maintenant 19 ans. Je trouve le nouvel acteur qui fait Octave très bon dans son rôle et assure une continuité crédible dans le sens ou on ne ressent même pas le changement d'acteur : on voit le personnage avant tout.
Nous voilà à l'épisode 5, morceaux choisis :
Après quelques brèves négociations avec Cicéro, Octave se retrouve au sénat et se fait nommé Consul. Comme le l'ai dit le petit n'est pas tombé de la dernière pluie, Cicéro croit pourvoir se jouer de lui mais en fait c'est lui qui se fait duper. Dans cette scène il se fait méchamment rappeler à l'ordre par Octave devenu César (Step away from my chair !
)... De toute façons le lâche aura bientôt (probablement dans quelques épisodes) la tête plantée sur un piquet. Je trouve cette scène d'une puissance incroyable, l'arrivée des soldats est aussi à couper le souffle (Who will speak against the motion ?
... évidemment personne).
Apprenant le retour vers Rome de Brutus qui semble s'être refait une santé en Grèce et est accompagné de 20 légions (retour sur appel de Cicéro qui a pris peur face aux soldats d'Octave et on le comprend ;o), Octave se réconcilie avec Marc-Antoine (devenu barbu => a passé trop de temps chez les barbares en Gaule). C'est Cicéro qui va - littéralement - bientôt tirer la tronche.
Dans cette scène on revoit les fidèles compagnons et proches conseillers d'Octave que l'on avait déjà vu précédemment : Agrippa et Mécène (sale gueule, mais c'est un amoureux des arts et lettres, une sorte de geek ou nerd de la Rome antique... normal quoi). À noter que le nom de Mécène est aujourd'hui devenu un mot du langage courant. Je cite Wikipédia :
Proche de l'empereur Auguste, il consacra sa fortune et son influence à promouvoir les arts et les lettres. Virgile, Properce et Horace lui rendirent en hommages ce qu'ils avaient reçu en bienfaits. [...] Le mot est passé dans le langage quotidien pour désigner une personne physique ou morale soutenant par son influence ou par des moyens financiers un projet culturel ou un artiste. On parle aussi de mécénat.
Romeest diffusé en france sur Canal+, une chaine à péage... quand une série mélange avec autant de brio fiction et Histoire, j'avoue que je ne comprend vraiment pas qu'elle ne soit pas en plus diffusée sur le service public. Quoiqu'il en soit je trouve que ça ferait un excellent support de court pour intéresser les élèves à l'antiquité.
Commentaires
quand pourra-t-on acheter la série 2
Pas avant qu'elle soit intégralement diffusée sur HBO ... donc pas avant septembre 2007.
Je pense qu'on peut espérer l'avoir en zone 1 pour Noël 2007.
Pour la zone 2 je n'en ai aucune idée, je ne sais pas quand Canal+ a prévu de la diffuser.
Je partage ton avis sur la scène où Octave se joue du Sénat.
C'est un des temps forts de la seconde saison.
Il y a d'autres très bons moments ... la fin de l'épisode 8 .. Ahh ... ;)
Je kiffe mais alors grave grave grave grave cette série !! ils sont vraiment con de s'arreter sur 2 saison c'est comme Carnivale (pour ceux qui connaissent) ils s'arretent là ou on commence a avoir très faim !! sniff
Je suis tout à fait d'accord avec tout ce qui est dit sur cette série!!! En fait je dirais même plus: Les Bons partent et les C... restent! C'est pareil pour les séries... Mais cette série-ci est carrément censurée et sera interrompue avant même que le grand public apprenne réellement son existence!... C'est Tragique!!!
Quant à l'Histoire, si elle était enseignée par l'intermédiaire de Docu-fictions de ce genre je pense la connaissance de notre passé serait (et les leçons qui en découlent...) plus avidement apprise et surtout mieux intégrée!!!
Mais voilà... certains préjugés religieux, ici, en l'occurence, ...judéo-chrétiens,font que la diffusion ne peut être "tout" public, car peu de gens sont capables de comprendre que les romains n'ont pas connu l'inquisition, et que... "baiser", pour eux, c'est un besoin comme un autre, voire un loisir... Les Romains ont leur moralité voulue par l'époque et que dans les rues de Rome, ça se réglait pas toujours comme le citoyen industrialisé "altruiste" le voudrait....
Ben! et alors?! on peut regarder comment ça se passait non?!
Ben! Nan!!! Pas de grosse diffusion tout public ! donc moins de sou, mais comme c'est de la qualité, des sous il en faut! Donc... On arrête c'est trop cher!
Vaut mieux 150 épisodes des Feux de l'Amour pas cher et tous publics qu'une Saison de Rome Super expansive!
Bref! La moralité des romains dérange mais les lois du Fric... ça ne dérange personne. En tout cas pas le grand public...c'est déjà ça!
Je pense que comme toutes les bonnes choses cette série est en train de se répandre comme un vrai virus...un virus qui fait du bien à l'esprit.
Je souhaite une saison 3 pour les passionnés des films historiques comme moi, peut être financés par les nations qui vêlent faire connaitre l’histoire d’une grande civilisation.
Bonjour,
helas, il n'y aura pas de saison 3.
Une série aussi formidable et sans trop d'intervention numérique coute réellement très chère,et HBO n'étant pas rentrée dans ses frais aux USA...Pas de troisième saison en vu.
Donc, savourons notre plaisir actuel, pour ceux qui ont Canal +.
C'est un crime contre la culture d'arrêter une série aussi bien que ROME et de laissé des series idiote sur toutes les chaines, d'autres producteurs devraient racheter les droits d'auteur et continuer la production qui est d'ailleurs en Italie et faire d'autres saisons...
Mettez nous "ROME" sur TF1 ou M6 et financer les prochains épisodes, en plus c'est l'argent de nos impôts et c'est notre souhait...
On devrai faire un site avec une petition pour que ca continue...
"Avec brio fiction et histoire"...
Histoire ? Il serait bon de ne pas confondre spectacle TV et histoire. Hélas, lorsqu'une série se prétend "historique" (guillemets à pincettes), il suffit que le spectacle soit un tant soit peu à plaire, que le public se met à gober la mascarade et croit qu'en effet c'est "historique".
La reconstitution du décor certes... Mais le reste ?! (oui ça mérite cette double ponctuation).
Alors le jeune, qui croit la télé quand c'est chouette et que ça parait instruire, se retrouve à avaler en croyant être face à du réalisme, et ça fait mal de constater que c'est généralisé.
Ou comment abrutir, en faisant croire que c'est de l'instruction.
Voici un bon lien pour remettre les pendules à l'heure :
www.monde-diplomatique.fr...
Vous serez fiers cette fois, après un petit coup à l'ego (désolé c'est toujours désagréable) de vous endormir moins cons.
Merci pour le lien, un peu moins de condescendance et de mépris serait toutefois le bienvenue.
Tout le monde est demandeur lorsqu'il s'agit d'apprendre l'histoire, on n'est pas tous détenteur d'une licence d'une maitrise ou d'un doctorat en histoire et je ne pense pas que ce soit en traitant les gens de cons et d'imbécile qu'on fait avancer les choses.
Pffff...!
Ce lien n'apporte rien du tout! Surtout quand on voit dans cet article (politiquement très orienté) l'anti américanisme aveugle qui est débité à chaque phrase et la haine du système... (j'imagine que la rédactrice a certainement fait son premier stage de prof dans les rues de Paris en 68 ...)D'ailleurs: qui se ressemble s'assemble...! y a qu'à voir la condescendance et la hauteur de celui qui balance le lien...Encore un Gentil qui croit détenir LA vérité et qui pense "instruire" les autres rien qu'en écrivant!
Alors résumons l'article: 1/Les ricains, (et les historiens qui ont participé au tournage) tous des nuls!!!...et des menteurs!!! (Bah oui ils ont des sous mais sont pas intelligents, bah oui on peut avoir les deux! Sinon, qu'aurions nous les Français??)
2/ Ensuite: Tout est faux! Un exemple pour rigoler: l'auteur dit: Les Romains ne violaient pas les femmes dans les rases campagnes sauf à la fin du siège d'une cité: LOLLLL!!! Mais oui! bien sûr! Ils devaient se gêner!
Bah alors! dis donc, on a vachement régressé dans notre société car même dans le métro on viole, chez nous!
Ah oui ! J'oubliais, elle dit que le "Soldat" Romain qui sortait du rang pour "se divertir" avec une paysanne aurait été puni!... oui c 'est exact mais là il s'agissait d'un haut gradé selon l'uniforme,...il est d'ailleurs reparti à la tête de la colonne. Personne n'a bronché (il aurait été puni par qui?)... et quand on connait la nature humaine ( et qu'on ne prend pas les bouquins pour remplacer son propre jugement) on sait très bien que c'est possible!
Bref! Je pourrais reprendre 90% de l'article tellement la mauvaise foi y est présente: c'est abjecte!....
Ah oui!! encore un truc! j'aimerais savoir quelle fouille archéologique peut bien persuader cette dame que Vercingétorix n'avait pas les moustaches et les cheveux longs lors de son éxécution!!??? Tout ça parce qu'elle a vu sa photo sur un sesterce, rasé de près, qu' elle pense qu'il était imberbe! oubien elle pense que les prisons romaines étaient faites comme les françaises, avec l'autorisation de promenade et de regarder la téloche? ...le tout avec miroir et rasoir à la clé...
Ses arguments sont pauvres ou alors très torturés voire brouillons...
Ben oui, les Romains lui ont laissé pousser ses attributs....N'en déplaisent les doctorats et autres licences bien pensantes, mais les indices ne sont pas des "règles", mais bien des indices! Seulement des indices!
Je suis d'accord pour dire qu'il peut y avoir des erreurs sur certaines formes qui ne touche pas le fond, comme le Sénat qui est normalement carré il est vrai, pas rond, que le théatre était le matin et non le soir,... Mais de là à dénigrer la série sur sa valeur historique comme certains le font, c'est intellectuellement malhonnête.
De toute façon, les nouvelles idées et le modernisme ont toujours dérangé....
Et si cette série dérange autant c'est que déjà, elle a atteint son but!
L'auteur est certainement quelqu'un qui connait bien son domaine mais il est vrai que cet article n'est pas toujours complètement objectif... Dommage.
Je pense que les Historiens devraient laisser une part à l'imagination, "une sorte de bénéfice du doute" au cinéma, plutôt que de sauter sur tel ou tel petit détail pour discréditer toute une oeuvre.
Car cette série est VRAIMENT magnifique à tous les points de vue.
Oui! Entièrement d'accord! Il faut arrêter de prendre les gens pour des abrutis et de croire que ceux qui n'ont pas de licence d'histoire "s'abrutissent" en regardant une série sous prétexte qu'elle est américaine et qu'elle coûte 100 millions de dollars. Nous (les gens "non-brevetés" HISTOIRE) sommes conscients que la reproduction historique ne peut être parfaite. C'est évident: le meilleur des historiens ne saurait pas le faire! Ayez au moins l'humilité de le reconnaître!
Alors, je trouve un peu présomptueux de vouloir "remettre" les pendules à l'heure".... Qu'on les remette dans un cours d'histoire, oui je comprends, mais dans une critique de série,...de quel droit!!!.
En outre, je trouve d'autant plus mesquines ces critiques quand je vois les efforts (100 millions de dollars, historiens consultés, casting recherché, tournage à Rome avec des romains,...etc) qui ont été fait pour recréer l'"ambiance voulue" (même si elle déplait nos "Gourous intellectuels" actuels).
Ah oui, alors bien sûr, il n'y avait pas JUGNOT, ou ni DEPARDIEU qui jouait (et j en passe) c'est pour ça que cette série passe mal en France.... sinon on en entendrait parler aux infos tv...
Allez! Enjoy it!
Pour continuer le débat j'ai écrit un billet sur la réalité historique dans des œuvres de fiction à lire ici .
Sinon pour information Rome est une production anglo-américaine, d'ailleurs si vous l'écoutez en VO vous avez surement remarqué l'accent anglais d'une bonne partie du casting
bonjour,
la saison 1 voire la 2 ont été captivante.Mais il faut comprendre que cette période de l'instauration du "princeps" c'est à dire du principat comme modéle politique est tellement riche en évènements que les producteurs ont dû faire des impasses ou alors modifier le cours de l'histoire.Prenons l'exemple de Atia la mère de Octave:elle meurt en -43 av. J.C un an après Jules César.La bataille de Philippes est en deux partie: la première est gagné par Brutus et la deuxième est gagnée par les deux triumvirs.Brutus se fait tuer par son esclave à sa demande.Cicéron meurt arès Brutus et non pas avant.
Beaucoup anomalies mais quelle belle série et non regretons la saison trois car il ya un grand chamboulement dans la vie politique romaine et que ne traiter que de la vie d'octave prendrai 20 saisons.
On voit que l'intellectualisme à deux balle est toujours de mise malheureusement.
Moi même alors que j'étudie l'histoire et que je compte bien en faire mon metier, j'ai tiqué aussi sur certains détails, et pourtant je pense toujours que cette série est vraiment bien faite. Ok Ok, comme la plupart des peplums à l'américaine, on y voit de nombreuses bourdes, volontaires ou non. Et après? Comme on dit, seuls ceux qui n'ont pas de culture l'étale. Bah là c'est pareil: qui peut prétendre connaître la vie et les meurs romains? C'est clair que les données archéologiques nous éclairent sur pas mal de points, néanmoins, même mes profs, qui font partis des plus grands spécialistes francais, et excusez moi du peu, ont l'humilité d'utiliser le "probablement" et le "peut- être". Eux même ne prétendent pas avoir le fin mot de l'histoire, et personne ne l'aura.
Alors oui, sûrement quelques erreurs auraient pu être évitées. Mais pour ce qui est des meurs romains, on ne peux rien dire. Ca devait violer et tuer comme partout, la société Romaine étant fondamentalement violente.
Que penseront les futurs générations, quand dans mille ans peut être des archéologues analyseront les vestiges de notre civilisation? Que les hommes étaient vertueux et honnêtes comme le dictent nos lois? Que les hommes politiques étaient droits comme écrivent nos journaux bien pensant ou encore que jamais les soldats de l'armée francaise n'ont violé de femmes civiles des pays où ils sont envoyés? N'importe qui est capable de savoir que personne n'est en droit de s'apprioprier l'histoire. Les américains comme tous les autres, et que la vision de chacun apporte au contraire une dimenssion bien plus humaine aux figures figées qu'on veux bien nous présenter.
Ceci étant dit, je tient tout de même à préciser que si ce genre de série ou film sont une approche concrète de l'histoire et que ca peut donner (comme moi avec Indiana Jones!) le gout pour les temps anciens, il est certains que pour une recherche approfondie, il faut aller voir du côté des travaux des historiens, et de ne pas se fier qu'à une seule source.
Je vais juste tenter de nuancer à peine le propos... J'adore cette série, mais pour autant, rien n'indique (comme le souligne F.Dupont dans le lien http://www.monde-diplomatique.fr/20...), qu'on puisse y voir réellement la vie quotidienne des Romains... Elle essaye aussi d'ouvrir d'autres pistes pour appréhender ce que fut la vie de ces hommes... C'est toujours compliqué, car on ne perçoit que difficilement l'impact que le christiannisme a eu sur nous; Je n'ai pas la foi certes, mais il me reste la morale chrétienne... par exemple, dans le film on insiste sur le sexe parce que ce que les anciennes religions ne contenaient pas tous les tabous chrétiens à ce sujet... Mais bon est ce que finalement, cela en rendait le sexe + ou mois présent que mantenant? Par ailleurs, encore une fois j'aime cette série, mais il faut reconnaitre que les personnages sont souvents si modernes, dans leur comportement... nul doute que la réalité ai été bien différente. Quoiqu'il en soit, et pour en revenir à la qualité de la série, je dirais qu'aucuns de mes piteux cours d'histoire, lors de ma scolarité, ne p'a permis de me poser ces questions... Là hop une série arrive, je lis un article, et je progresse plus avec ça qu'en des heures d'écoute ennuyeuses !!! Si c'est pas une série culturelle, ça... ;)))
Je viens juste de terminer la saison 1 de Rome et je trouve cette série passionnante. Je suis moi-même étudiante en deuxième année de master d'histoire et même s'il existe quelques inexactitudes je dois dire que cette série est très bien faite. Pour ce qui est de l'article suggéré dans les posts précédents je tiens à dire que je me demande si l'auteure a réellement regardé la série avant de la critiquer (Par exemple, la mort de Niobé n'est pas un accident dû à son altercation avec Vorenus). Je trouve dommage d'écrire pour un tel journal sans savoir de quoi on parle, de prétendre y apporter sa science et surtout d'adopter un ton aussi désapprobateur. IL faut savoir que très peu de séries traitent de cette période et surtout de l'histoire en général. Par ailleurs, les cours sur cette époque ne sont approfondis (et encore) qu'à l'Université. Ce n'est qu'au collège que l'on aborde très succintemment cette période! Et quels souvenirs en avez-vous??? C'est pour cela qu'il faut louer de telle fictions (même si certaines scènes sont assez crues et violentes ce qui expliquerait le fait que Rome ne soit pas diffusée sur les grandes chaînes). Si Rome n'avait pas été aussi difficile à voir par moments je l'aurais certainement diffusée à mes futurs élèves et nous aurions discuté des erreurs et des vraisemblances des scènes. Je suis l'une de ceux qui pensent que les leçons d'histoire ne s'apprennent pas forcément par le biais de cours dictés bêtement.
De plus, cette série interesserait-elle autant de gens si l'histoire n'était pas une peu modifiée? (passions, guerres, haines,..; bref, les ingrédients nécessaires pour faire un bon audimat).
Quoi qu'il en soit, il y a du très bon et du moins bon mais l'essentiel n'est pas que les télespectateurs connaissent par coeur les rituels religieux des Romains mais qu'ils saisissent de manière générale la politique,la culture et l'organisation économique et sociale de Rome. Ce n'est pas un cours d'histoire mais un divertissement qui nous est proposé.A nous de faire la part des choses. Pour les questions plus pointues sur Rome pendant cette période c'est à ceux qui s'y intéressent d'aller jeter un oeil aux livres d'histoire romaine.
Pour le reste, j'attends avec impatience la saison 2 !!!
Je crois connaitre bien mieux l'histoire que cette "DUPONT", je suis passioné par Rome et pourtant j'ai adoré la série. Cette loghorré gauchiste m'insupporte, elle n'a RIEN COMPRIS, A-T-ELLE MEME VU LA SERIE EN ENTIER ?