Le 11 Septembre au cinéma
Par Mox Folder le dimanche, mai 21 2006, 01:18 - Cinéma, TV, Médias - Lien permanent
Hasard du calendrier 2 films sur les attentats du World Trade Center sortent, non seulement, à quelques semaines d’intervalle mais, qui plus est, seulement à quelques jours du verdict du procès de Zacharias Moussaoui. Même si plusieurs films américains ont déjà évoqué le 11 septembre (la « 25e heure » de Spike Lee par exemple) il aura fallu attendre 2006 pour que les américains sortent enfin des films consacrés aux tragiques événements de 2001.
Les 2 projets se nomment « United 93 » et « World Trade Center » et semblent avoir une approche totalement différente.
Alors que « United 93 » - réalisé par Paul Greengrass - se focalise sur le vol 93 de United Airlines et l’hypothétique et tragique destin des passagers à bord de l’appareil, « World Trade Center » - réalisé par Oliver Stone - se veut être un hommage aux policiers et pompiers de New York qui ont péri dans ces attentats… le film étant focalisé sur deux sauveteurs coincés dans les débris des tours jumelles. D’ailleurs à ce sujet Oliver Stone a déclaré : “This is not about the motives of the terrorists, or who the terrorists were, or the politics of 9/11 in any way. This film is the story of two guys trapped inside, and their families on the outside. It's a no-nonsense, austere, verite document of what they went through in those 24 hours, a procedural, and it should be shot like that.?

Avec Oliver Stone à la barre on serait tenté d’attendre du réalisateur un film avec un message politique, pourtant apparemment il n’en n’est rien. Quoiqu’il en soit le trailer n’annonce rien de bon et nous vend un film lacrymal hollywoodien de plus, faisons confiance à Stone pour que le film soit plus que ça. Verdict le 9 Août.
Finalement la surprise vient de Paul Greengrass et sa reconstitution méticuleuse – autant au sol que dans l’avion de United. « United 93 » étant sorti au Canada en Avril je me propose donc de vous donner mon avis….
Le moins que l'on puisse dire c'est que ce film ne laisse pas indifférent.
La première partie du film laisse un sentiment bizarre, on est un peu désorienté. En effet on a déjà vu des films mettant en scène des détournements d'avions mais ces films étaient pour la plupart des films catastrophe ou des blockbusters placés sous l'angle du divertissement.
Dans « United 93 » ce qui frappe c'est le réalisme et la minutie de la reconstitution : images tremblotantes, cadrages hésitants, prises de vue dans l'avion souvent surexposées. Durant cette première partie on ne sait pas trop où on est, ça commence presque comme un film catastrophe classique, puis vient le premier crash sur la tour du World Trade Center.
Là on est frappé par 2 choses :
- l'incapacité et la paralysie des agences de sécurité aérienne civiles comme militaires à faire face à ce qui leur arrive : ils ne font rien et ne peuvent rien faire, ils ne savent pas ce qui se passe, ils ne savent même pas où sont passés leurs avions.
- l'intelligence et la minutie de la mise en scène de Paul Greengrass.
Bref c'est très bien rendu dans le film et bien que le titre du film soit « United 93 », Paul Greengrass s'attache autant à raconter ce qui s'est réellement passé au sol qu'à imaginer un hypothétique déroulement des événements qui se sont déroulés dans le vol de United… Car en fait, non seulement on ne sait pas ce qui s'est passé dans ce vol, mais on ne sait pas non plus ce qui s'est passé dans les autres vols. Ce qui se passe dans cet avion est plausible, crédible, on y croit et on voit que les passagers de l'avion sont tout aussi désarmés, impuissants et paralysés que les aiguilleurs et agences au sol. On imagine qu'il s'est passé la même chose dans les autres vols, à une différence près : les terroristes du vol United n'ont pas atteint leur but.
A ce titre, la dernière partie du film - les 15-20 dernières minutes - est très éprouvante. D'ailleurs si je dois faire une critique c'est là.
Je regrette que juste avant le crash, les passagers aient été si près du but. En effet ils parviennent à rentrer dans la cabine dans un moment de rage et de désespoir quelques secondes avant le crash. Paul Greengrass a choisi de nous montrer cette vision là, la vision la plus tragique, c'est sa vision à lui (et peut-être aussi la vision des familles des victimes qui ont participé à l’écriture du film)... il (sur)dramatise des événement déjà dramatiques en eux. J'ai trouvé que c'était trop à ce moment, je pense que ce n'était pas nécessaire de nous montrer les passagers entrer dans la cabine juste avant le crash... mais quelque part il fallait montrer ces passagers luttant à mort contre les terroristes, peut-être était-ce ce que voulaient les familles des victimes...
Un dernier truc aussi que le film rend très bien et qui pourra peut-être permettre au monde entier de comprendre ce que les américains ont du ressentir ce jour là. Quand on voit le film l'expression « America under attack » prend tout son sens. En effet on y voit les aiguilleurs des agences aériennes et de l'armée voir leurs avions détournés un par un, puis vient un crash, puis deux, puis trois... à ce moment on voit la peur en eux, ils ne savent pas ce que c'est, ils ne savent pas quand ça va s'arrêter, ils ne comprennent pas ce qui leur arrive... ils ne savent pas si les terroristes sont une poignée ou plusieurs dizaines, voire centaines... Et cette peur on la retrouve aussi dans l'avion de United où les passagers ne savent pas ce qui se passe et avant qu'ils ne comprennent et réalisent, ils ne savent pas ce qui va leur arriver. Bref on a pu se demander comment 4 hommes armés uniquement de couteaux pouvaient maîtriser l'ensemble de l'équipage et les passagers d'un avion. Avec United 93, on voit une possibilité des événements qui ont pu se dérouler dans ces avions, mais surtout on comprend bien les mécanismes de peur qui peuvent se produire en de telles circonstances. Et ça « United 93 » le retranscrit très bien.


Commentaires
Ahhh manu ! j'ai bien reconnu ton style inimitable sur mon blog !! :p
Sinon comment va le canada ?
++
Ju
Il existe un autre film bien plus critique sur ce crash (qui n'aurait pas eu lieu!), c'est un documentaire Américain intitulé Loose Change.
Ah non !! Que l'on ne vienne pas me parler de ce pseudo documentaire sensationaliste emprunt de fantasme et de paranoia. Je connais et ça va dans le sens des théories de thierry Messan... l'esprit critique n'excuse pas le connerie. Je comprend que de telles théories interpellent car on aimerait tous au fond que ce soit vrai, il y a une grande part de fantasme là dedans et c'est pourquoi on y trouve tous un fond de vérité. Comme le dit le poster dans bureau de Mulder : "I want to believe". Personnellement, je préfère croire à la version offcielle tout en sachant que l'on ne dit pas tout.
Disons que lorsque des journalistes dignes de ce nom avanceront de telles théories, peut-être que je m'y intérêresserai, mais un ado boutonneux qui fait ça du fond de sa chambre désolé, ça ne m'intéresse pas d'écouter ses délires. Avec Internet on a l'impression de disposer de toutes les informations nécessaires à portée de main et tout le monde s'improvise journaliste, scientifique, sociologue, analyste, etc.
Ca y est, je l'ai vu. Ben ca donne envie de gerber un peu. Au propre comme au figuré : outre la tension et le drame, Greengrass renforce le tout par des prises de vue et un montage proche du style amateur (a prendre dans le bon sens du terme !)
Un bon film qui m'a renvoyé à mon trop plein d'hollywooderie : jusqu'au bout on peut croire qu'ils vont s'en sortir... même en connaissance de cause.
Déroutant !
pour Mox Folder ....
Si pour toi le statut de journaliste est sufisant pour croire une information ... Tu dois surement vivre actuellement dans un monde paisible ... ou le vrai et le faux ne se confonde jamais ; ou l'acces a une info est aisé pour tous ... enfin un monde ou les conflits d'interets n'existe pas ... tu vis en apesanteur sociale et politique ( et ici geopolitique meme ) .... surement un peu à la facon des "des journalistes dignes de ce nom" auxquels tu sembles accorder tant de credit.
« Personnellement, je préfère croire à la version officielle tout en sachant que l'on ne dit pas tout. »
Franchement c'est lamentable de lire des trucs pareils, aucun esprit critique. Je te rappelle que la version officielle est celle de Bush. Donc je pense que tu as du aussi croire à la présence d'ADM en Irak. Tout comme à toutes les absurdités qu'on a pu entendre autour des évènements de 11/09. Je ne vais pas les citer mais je vous invite à visionner « Loose chance » (Daily Motion, You Tube ». Et même si cela ressemble à du Thierry Messan, l'important est d'aller chercher la vérité là où elle se trouve et non pas de se dire « je préfère croire à la version officielle ».
J'ai l'impression que tu n'es pas qu'un simple expatrié, tu est aussi complètement américanisé jusqu'à la moelle.
C'est interessant de revoir les personnes (même si ce n'est que virtuellement via internet) quelques années plus tard, afin de voir si elles ont évolué ou pas. La je me rends compte que depuis l'époque où tu était scotché devant ton CPC visiblement, y'a pas eu de grand changement dans ta tête.
C'est bien gentil de passer son temps au cinéma ou a écrire des critiques mais la vie c'est pas un film !
Ah mon mystérieux ami anonyme est de retour...
Non effectivement la vie n'est pas un film et c'est pour cette raison que je suis très méfiant vis-à-vis des théories du complot qui relèvent plus de paranoïa qu'autre chose.
Pour ce qui de l'évolution de nos vies respectives, ne penses-tu pas qu'il serait temps de tomber le masque ?